Autonomías (ii)

La respuesta que dejó Fiddes en la entrada anterior bien se merece un comentario un poco más extenso. No llega a preguntarme qué creo que es el estado de las autonomías, pero casi. Y la verdad es que no lo sé, o mejor, que carezco del vocabulario necesario. Para entenderme, parto de la afirmación de Gabilondo analizando el debate de que no existe un estado central opuesto a las autonomías porque este estado central es la suma de las autonomías. Hoy en día sí existe esa oposición (estoy totalmente de acuerdo con fiddes), que además crea un entramado burocrático que en ocasiones se solapa y en ocasiones deja agujeros abiertos en el sistema. La bronca sobre la aplicación de la ley de dependencia es el último, pero con la ley antitabaco ya pasó lo mismo (no hablamos ya de sanidad, educación o asutos de más envergadura). Que la teoría de Gabilondo diga lo que quiera, pero a día de hoy no se ha resuelto este conflicto entre estado y autonomías. Ni tampoco entre autonomías y diputaciones, ni entre éstas y los ayuntamientos (que por eso nadie arreglaba el agujero de la avenida de Galicia, ni cien metros de la carretera de mi pueblo hace años).



Hasta aquí, simplificando, lo que hay. ¿Problema añadido? Vuelvo a estar con fiddes cuando me contestaba que esto es una casa de putas, que esto ni es un estado federal ni es nada. Digamos que, en mi ignorancia, veo los dos extremos. En uno, un estado central lo controla todo en una estructura jerárquica y piramidal. En el otro, el estado central fija unos mínimos muy mínimos (cuatro derechos básicos) y cada uno se organiza como quiere. En España no tenemos ni una cosa ni la otra o, al menos esa impresión da. Vuelve a tener razón fiddes cuando me dice que no se negocia en igualdad de condiciones. O, en sus palabras, "Ay, que sería de de Cataluña y el País Vasco si estuvieran en un estado federal y tuvieran que tomar las decisiones en conjunto con el resto de regiones, les iba a salir todo rana". Y así, con nuestro sistema híbrido, nadie está contento del todo. Unos, porque quieren que se les suelte más. Otros, porque como ven que a otros se les da, quieren lo mismo. Que luego no se sepa qué hacer con lo recibido es otra historia.

Y hasta aquí puedo leer sin entrar en el juego que se traen con todo este asunto los partidos políticos, que esa es otra historia.

.

Autonomías

Ayer fue el segundo debate "entre los candidatos a la presidencia del gobierno de los dos grupos políticos con mayor representación parlamentaria". Más o menos igual que el primero, muchas formas y pocos contenidos. Mucho más interesante, y mucho menos trascendente, fue el debate a siete (¿eran siete?) en el que participaron todos los grupos con representación. Más interesante, porque cada uno iba a lo suyo. Las periferias (Canarias, Cataluña...), cada una a lo suyo, enumerando problemas muy concretos: agua, infraestructuras, comunicaciones etc. Los grandes (que no mandaron precisamente a representantes con tirón) tocaron también temas como la agricultura o el desarrollo rural, temas "mesetarios" que muestra cómo las castillas y los andaluces carecemos de partidos locales sólidos. En cualquier caso, muy útil para conocer problemas concretos de toda España más allá de ETA y la economía.

Ha coincidido este debate con un par de días en que le he hecho caso a las noticias de Canal 4 (no demasiado y un poco a partir de las revueltas de los agricultures por las calles de Valladolid), así que también he visto noticias concretas de los compañeros de comunidad. Y oye, hasta me siento más cercano a ellos, cuando veo que compartimos (con mayor o menor seguimiento) huelgas, topillos y... políticos. Además he visitado el edificio de las Cortes de Castilla y León, que es una gozada. No me impresiona tanto como una catedral gótica (o una ermita románica), pero la verdad es que está bastante bien. Sorprendido por la luminosidad y acústica, y construido con materiales de todas las provincias de la comunidad.

Total, que estaba yo, como diría, mecido por las olas de la España de las autonomías, cuando vino a confundirme Gabilondo hablando de (criticando a Rajoy) el error de pensar una España con un gobierno central y unas cuantas autonomías. Explicaba que el gobierno central debía ser concebido como la suma de las autonomías y no como un ente independiente. Y en eso me quedé pensando no sabiendo si estar de acuerdo. En la práctica, desde luego, sí parece haber un gobierno central opuesto a las autonomías.

.

Manta Ray

Manta Ray se separan.

Peazo cabrones

Los hay cabrones. Casi no había terminado el debate y ya estaba en la red este video (con música de Richard Clayderman):



Claro que a ver cuánto tardan en surgir chistes (si es que no los hay ya) sobre el kit del no votante con el que el PSOE nos ha buzoneado recientemente:




Por si en las imágenes no se ve bien, básicamente el panfleto anima a exponer nuestra opinión sobre una serie de temas (en los que es fácil estar de acuerdo, no van a preguntar sobre las autonomías por si acaso) y, a continuación, animan a recortar por la línea de puntos y a tirar a la basura. La intención, yo creo que clara, es animar a votar a los de izquierdas, más propensos a quedarse en la cama o irse el domingo al campo antes que a participar en la fiesta democrática. La idea no es mala, mucho mejor que el discursito de la niña, porque apela tanto al corazón como a la cabeza (curiosamente, eslogan del PP) e individualiza a cada receptor, otorgándole voz y voto. Lo malo es que, en la práctica, voto sí tenemos, pero voz no. Lo que pasa es que, vista la política, casi podría interpretarse como una metáfora del destino de nuestros votos y sus promesas electorales. Claro que, en lógica coherencia con lo escrito, lo que yo diga no importa, solo cuenta mi voto.

.

El debate

No ha terminado y ya me mojo (soy así de chulo): Una birria: "y tú más" "y yo más" según convenga y a discreción. Ni Zapatero ni Rajoy, si tengo que votar de acuerdo a este debate, voto en blanco o peor, a Llamazares. ¿Proyectos? Nada, o bien poquitos. Rajoy dando caña sin mesura y Zapatero comparándose con Aznar. En la forma me está gustando más Rajoy, más seguro y con más aplomo. Más convincente, diría yo. En el fondo, Zapatero está más ágil y con un abanico más amplio de recursos. El bloque dedicado a terrorismo y seguridad cuidadana ha sido sangrante. Rajoy erre que erre con ETA y Zapatero mentiroso, y no ha sido capaz de salir de ahí. Zapatero se ha defendido con el "grupo de liberación nacional vasco", con su apoyo incondicional a Aznar y, además, ha jugado con el aumento de policías, la reducción de homicidios, los menos muertos en la carretera y un par de cosas más. Rajoy a esos trapos no ha querido (o no ha podido) entrar. Él a lo suyo "Zapatero mentiroso". Zapatero también: "Yo os apoye, ingratos, y os defendí con Chávez".

El último bloque ha empezado igual. Rajoy anunciando que Zapatero rompe España y Zapatero concluyendo que Rajoy es un desleal. Sigue mostrando más aplomo Rajoy, sigue teniendo más recursos Zapatero. Rajoy ha ciudado mucho las formas, Zapatero se ha estudiado muchos más temas. Como repaso de los últimos ocho años no está mal, pero como propuesta de gobierno para los próximos cuatro años, nada de nada. Ni uno ni otro.

Empieza el último bloque, "retos de futuro". A ver si ahora... Rajoy retoma el tema anterior...
.

Los Coronas

Ayer fuimos tres (y aunque parezca mentira podíamos haber sido menos) los que fuimos a Salamanca, al Corrillo, a ver un concierto de Los coronas. No sabía mucho de ellos hasta ahora, solo había escuchado un disco suyo (The lively sound of Los Coronas) allá por los tiempos en que Tarantino me enganchó al surf-rock. Digo "hasta ahora" porque después del concierto, por unanimidad, nos hemos hecho fans. Muy buenos, muy divertidos.




Llegamos pronto, porque yo pensaba que era a las 10, pero no; hasta las 11:30 no empezaba la cosa. Los del Corrillo, que ofrecían un programa de cena y concierto por creo que eran 31 euros. Como para sentarnos de mantel íbamos tarde nos fuimos en busca de una tapa. A las 11:30 ya habíamos vuelto, y menos mal, porque empezaron muy puntuales. Unos treinta y cinco minutos del tiron, son decir ni hola, pero con la gente entusiasmada. Y con razón. De títulos de canciones no hablo porque no las sé; de sonido, que son impecables, y eso que teníamos nuestras dudas al ver la parte baja del Corrillo; de las canciones, que son entretenidas; de ellos, que son unos cachondos; del público, entregado. Con una batería sencillita, pero muy rítmica (¿cómo no serlo?) y con mucha presencia (que no volumen), bajo, dos guitarras y una trompeta que yo decía (y luego confirmamos) que era la de Marlango, fueron poniendo poco a poco a la gente de pie (mérito tuvieron los bailes que se marcaron en el poco espacio que tenían) hasta que llegó el descanso. Media horita en la que varios nos acercamos a comprar el cd y unos cuantos el vinilo de Surf Tenochtitlan (que vendían ellos mismos, por cierto).



En la segunda parte, bastante más larga (hora y cuarto, más o menos) ya sabíamos lo que teníamos que esperar, más de lo mismo, si se quiere (con blues incluido), peo muy bien hecho. Por el camino, guiños a Day Tripper, a una canción que a nosotros nos recordó a los Punkats pero que debe ser algún clásico americano, a la típica trompeta taurina tan nuestra, y a Fernando Fernán Gómez, en la última canción y con el público gritando "¡a la mierda!". Entre los bises nos explicaron (nos lo estábamos preguntando) que llevaban camisas japos (que las llevaban) porque habían pasado en último mes y medio en un monasterio shaolín para ser maestros del surf, comiendo agua, pan y cacahuetes, y meditando mucho mucho. En menos palabras: Si vuelven, voy.

.

La culpa es del cole

He comentado con varias personas esta semana la noticia que sentencia a un colegio a indemnizar a los padres de un alumno que se tiró por la ventana de su casa en horario escolar. A mediodía, concretamente, cuando el chico (atendido psicológicamente por el centro), debiera haber estado en el comedor. Los padres alegan (y el juez les da la razón) falta de vigilancia por parte del centro, lo que motivó que el chaval decidira que, como no miraba nadie, se podía ir a casa tranquilamente.

Habría que saber qué significa que el chico estaba "falto de vigilancia", si es que el personal era insuficiente (lo que, de ser así, no creo que sea culpa del centro teniendo en cuenta la cantidad de recursos de que suele disponerse); o si es que realmente no había nadie vigilando a los alumnos (en este caso, habría que saber por qué, que los centros, como digo, no suelen andar sobrados de recursos). Los padres, además, aducen que el menor salió del centro sin su autorización (la de los padres, claro). Supongo que el centro tampoco autorizó al menor a irse a su casa, pero este detallito no importó a la criatura; ni tampoco es responsabilidad de los padres que su zagal haga lo que no debe. De los padres no, pero del centro sí. Pues vale. Y lo mejor de todo es que según el juez (así lo dice El País, que entrecomilla) "existe un nexo causal entre el comportamiento negligente del centro y el fallecimiento del niño". ¿"Causal" significa "de causa"? ¿De verdad hay una relación de causa entre la negligencia y el fallecimiento? ¿La negligencia causa el fallecimiento? Legalismos aparte (lo mismo "causa" significa otra cosa), la negligencia lo único que causa es que el chaval pudiera salir del centro, lo que causa la muerte es que el chico decide libremente tirarse por la ventana, como antes había decidido incumplir las normas y salir del centro. Pero la culpa no es de él ni de los padres, no. del centro. También, puesto que se menciona en el texto, podría interpretarse que la causa fue una reprimenda pública que recibió el alumno tras arrojar por la ventana papeles al patio. ¿Y entonces? ¿Dejamos de reprender y amonestar a los alumnos no siendo que luego se tiren por la ventana?

Sea lo que sea, ¿qué hacemos? ¿Convertimos los centros en guantánamos para menores? Porque si no, es imposible controlar los movimietos de todos los alumnos a lo largo de todo el periodo lectivo. Es decir, como se quieran escapar, se escapan, y es algo que los padres que han presentado la denuncia deberían entender (como debería entenderlo el hipotético tribunal que valore el hipotético recurso que supongo habrá). Lo que no sé es si, al tratarde de un centro privado o concertado (tengo que enterarme bien), la multa la pagará el propietario del centro o la correspondiente Consejería de Educación. Y cuidado, no quiero decir que no haya habido "errores humanos" en el proceso, ni mucho menos que no entienda el dolor y la rabia de los padres.

Y de esta noticia, que ya da mucho juego si se profundiza en el funcionamiento del sistema educativo y la inteligencia, oportunidad y acierto de las últimas reformas del sistema educativo, hemos saltado a la paliza que le dieron entre seis menores a una chica de 15 años, con una barra de hierro, quemándole el pelo y, para rematar, atropellándola con la moto. Y de ahí, a la propuesta del Partido Popular de rebajar la edad penal a 12 en casos de especial gravedad. Valorando pros y contras, posibles e imposibles, que no es espacio ni tiempo de exponer aquí.

.