Cien años pa'trás

La noticia del día sin duda. Lo comentábamos en el coche bien de mañana yendo al curro, lo leía en internet a mediodía y hasta Sintele se enfurecía por la noche. No ha tenido demasiada repercusión porque solo afecta a la Comunidad de Madrid, pero el caso es que su Conserjería de Sanidad (la misma que perseguía a unos cuantos médicos por intentar que no doliera tanto) ha renovado un convenio con la Provincia Eclesiástica de Madrid y ha ampliado sus funciones. Concretamente, además de pasearse tranquilamente por los hospitales y entrar en las habitaciones como Pedro por su casa, ahora los curas formarán parte, por ley, del Comité de Ética de los hospitales para opinar y decidir sobre abortos, eutanasias y cuidados paliativos. Ojito, que uno de los de su gremio, cuando lo del escándalo del Severo Ochoa, afirmaba que la de Cristo fue una muerte digna porque la miró de frente (o algo así). Pues me perdonen la blasfemia, pero a mí, en esas circunstancias, morfina a chorro y cianuro si es preciso para ir acabando rapidito. Y que vivan los ciudados paliativos.

Resumiendo, que curas con cargo en los hospitales públicos, con voz y voto. Y uno, que viene escarmentado del gremio propio, se hace tres preguntas nada originales: ¿Qué formación tienen? ¿Quién los elige? ¿Quién los paga? Pues si se lee el convenio, queda bien clarito. Formación religiosa, elegidos por la iglesia, pagados con dinero público. Por partes a) ya me dirás que pinta un cura decidiendo sobre cuestiones médicas (para el caso, que vaya el presidente del club de amigos de los calderos y aporte también su granito de arena), b) es un insulto a los médicos que se han pasado seis años de carrera y tres de MIR para poder estar ahí, c) Una entidad privada no puede nombrar a dedo a empleados públicos, d) la administración pública de un estado aconfesional no puede pagar el sueldo de un trabajador que lo es únicamente por motivos religiosos, y e) las creencias religiosas no pueden ser criterio para tomar decisiones médicas que afectan a pacientes que rechacen dicho criterio.

¿Que un médico es católico? Vale, pero no está ahí por católico, sino por médico. ¿Qué un paciente quiere ser tratado de acuerdo a su fe por mucho que le duela? Allá él, pero si me tuviera que tocar a mí, casi preferiría que en mi caso no tuvieran ni voz ni voto ni nada; prefiero el criterio ético de los médicos, que al fin y al cabo, también son seres humanos (¿por qué tiene la iglésia católica la exclusiva de la ética?). Y además de ser también seres humanos, los médicos saben lo que se traen entre manos.

.